Rökréttara að nota fasteignamat

Þar sem ekki stendur til að greiða styrki eða bætur til eigenda vegna endurbygginar eða viðgeða á þessum húsum heldur hreinlega kaupa þær er rökréttara að miða við fasteignamat.

Fasteignamatið á að endurspegla virði húsnæðis á markaði hverju sinni sem ætti að vera nær þeirri upphæð sem viðkomandi greiddi fyrir eignina við kaup.

Brunabótamatið á að endurspegla kostnað við byggingu sambærilegs húss og tekur ekki tillit til gæða vegna staðsetningar eða andvirði lóðar.

Það væri upplýsandi að fá að heyra rökin fyrir þeirri ákvörðun að notast við brunabótamatið en ekki fasteignamatið.

Grindvíkingar gera athugasemdir

Athugasemdir

[Guðmundur Ásgeirsson, 12.2.2024 kl. 08:20]

Náttúruhamfaratryggingar miðast við brunabótamat. Það gildir líka þegar ekki verður endurbyggt á sama stað, eins og t.d. vegna snjóflóðahættu.

[Landfari, 12.2.2024 kl. 08:56]

Guðmundur, veistu rökin fyrir því þegar ekki er endurbyggt?

[Guðmundur Ásgeirsson, 12.2.2024 kl. 09:12]

Ég held að það sé vegna þess að meginreglan er endurbygging og þá er miðað við brunabótamat. Undanþága frá endurbyggingarskyldu er aðeins veitt í undantekningartilfellum og þá virðist hugsunin vera sú að bæturnar verði samt ekki hærri en samkvæmt meginreglunni.

[Landfari, 12.2.2024 kl. 13:24]

Það er nú eiginlega viða út um land að fasteignamatið er lægra en brunabótamatið þannig að það getur verið allur gangur á því. Með því að miða við brunabótamat er því líklegra að að bætur séu ekki í samræmi við kaupverð og eigendur þá ýmist lenda í tapi eða jafnvel stórgróða að láta ríkið kaupa.

Það er líka erfið staða að fá bætur fyrir húsið en misssa lóðina bótalaust. Þær eru nú ekki beint gefnar hér á höfuðborgarsvæðinu allavega. En allsstaðar kosta þær eitthvað. Þegar og ef hraun fer t.d. að renna í Vallarhverfið i Hafnarfirði skiptir þetta sennilega mun meira máli en í Grindavík.